almost 6 years ago

說坦白地, Intel 要跨入晶圓代工的話, Intel 根本沒有門檻。之前 Intel 的 CPU 就幾乎都是自己的晶圓廠生產的,同時 Intel 也具有目前領先世界的 18 吋晶圓以及 14nm 的技術,預計在 2013 年可以正式投產。目前 Intel 的晶圓廠的主力是 22nm ,比起 TSMC 的 28nm 領先了一個世代,而 TSMC 日前發表 20nm 僅會提供一種製程也似乎表示 TSMC 要進入下一個世代出現了一點麻煩。更別提 TSMC 28nm 還可能良率出了點問題可能失去部份客戶。

所以 Intel 技術一向沒有問題。那麼問題在哪?問題其實在 Intel 居然有多餘的產能可以提供給其他廠商!

身為半導體業的領先者,同時也有足夠自詡為技術的探索者的 Intel 開出的半導體產能一向都只有供給自己的產品使用,結果現在居然產能過剩到可以賣給其他的 Fabless 的 IC 設計?這只能有兩種解釋,一種是 Intel 想要跨入晶圓代工產業,但是這已經被 Intel 否認。

另一個解釋,則是對所謂的電子業很沈重的一擊:「電子業已經不需要大量資本密集的產能才能滿足這個產業的市場。」換個白話來說的話,就是市場萎縮了很多。上一次 Intel 的舊的產能, Intel 拿來開發 Atom 使得 ultrabook, tablet 暴發性的成長,這一次 Intel 沒有辦法(因為全球經濟可能衰退)再研發新的東西,於是將多餘的產能拿來幫其他公司做做產品賺個外快度個小月。

而 Intel 也因為自己的產能過剩,原本不是他們主力(CPU 跟 IO晶片)的通訊晶片、儲存晶片、顯示晶片等等雖然他們具有技術,卻不視為主力的產品他們也可以考慮正式切入這些市場。影響的是本來投單給晶圓代工的 Fabless IC design 就必須面對 Intel 的強力挑戰。這其實很不妙,就算 TSMC 是台灣目前最有獲利能力的電子公司,但是我們在整個電子產業的供應鏈中,其實獲取的是其他電子產業公司不想要的利潤,市場萎縮,加上 fabless 的公司會被 Intel 挑戰市場佔有率,可想而知的是原本晶圓代工的投單量有可能近一步萎縮,那麼, TSMC 的獲利能力將可能被嚴重挑戰。不過就算這樣,先倒下的,也不會是 TSMC ,而會是其他不是龍頭的晶圓代工廠。

有了這個概念,來看 Intel 入股半導體設備廠 ASML 這件事就會發現這會是個影響很大的事件。

其實很多人看到這個消息,第一個想到的就是四五年前三星發展 OLED 的事情。當時 OLED 研發遇到瓶頸,然後許多台灣的面板廠都不堪虧損停止相關的研發,當時日韓也有許多公司放棄研發 OLED。其實 OLED 率先應用化的是台灣的明碁友達集團,台灣本身本來有技術上的優勢,可是不堪虧損棄守,加上當時 OLED 不夠成熟製成良率不高,任何人都會覺得放棄會是理智的決定。

然後現在回來看這件事,不難發現現在台灣面板業被三星打得一塌糊塗,根源卻是因為這件事。而在台灣棄守之前,其實日本美國也先棄守了,然而三星電子就趁著這個機會,買專利、購買廠房、挖角技術團隊建構出完整的 OLED 供應鏈,到現在幾乎壟斷了 OLED 的市場。

我們事後諸葛來看,當然覺得 AUO(友達)棄守 OLED 是個錯誤的決定,但是在生產成本高的情況下,良率又低,加上市場不知道會有多大,棄守是個很合理的決策。

今天 Intel 入股 ASML ,半導體設備的領導廠商,也是個類似的決策。逼迫有資本可以入股的 TSMC 跟三星決策。今天 ASML 通知了這兩間公司,還有 45 天的猶豫期考慮入股 ASML 。我們都知道 14nm 跟 18 吋晶圓廠跟 12 吋比起來興建的難度跟需要投入的資本天差地遠,但是不入股,將來 TSMC 跟三星進入 18吋晶圓與 20nm 以下的製成的資本設備購置就可能會遭遇困難,可是入股卻又可能增加太多資本支出影響整個財務結構。

再考慮到 Intel 要作的,其實是單獨挑戰整個 fabless 的市場, TSMC 以晶圓代工為唯一本業,不像 Intel 跟三星都有自己的其他可以獲利的業務。換句話說,不管 TSMC 選不選擇入股,都會是嚴峻的挑戰。入股則面臨過大的資本支出,並且必須要在之後拿下更多的 fabless 訂單以與 Intel 和三星抗衡的業務挑戰;不入股則面臨將來設備建置的可能刁難,兩邊都是很困難的道路。

← 20120706 - 功課小記 0720 台灣股市的本益比 →
 
comments powered by Disqus